上回提到保育白腊困難重重，保育人士在二○一七年提出的司法覆核，推翻二○一四年城規會就海下、白腊、鎖羅盆三幅郊野公園「不包括土地」的《分區計畫大綱圖》，今年三月城規會進行會議，討論三個地點的《分區計畫大綱圖》的修訂項目。然而，政府未有進一步修訂白腊的「鄉村式發展」用地面積，而環境破壞的情況持續，不禁令人惋惜。今回我們來回顧一下情況稍為樂觀的另一幅「不包括土地」──鎖羅盆。
環境曾遭破壞 被質疑建屋
位於船灣郊野公園的鎖羅盆，該地因位置偏僻、充滿神秘感而衍生出不少傳說，成為不少人尋幽探秘和郊遊的好去處。人煙稀少的鎖羅盆屬高生態價值地點，其中一段河流被漁農自然護理署定為「具重要生態價值河溪」。除了河流，該地擁有多樣化的生態環境，包括紅樹林、淡水濕地、蘆葦牀、風水林、海草牀等，與毗鄰的郊野公園的生態功能相輔相成，孕育多種珍稀或具保育價值的物種，例如弓背青鱂、食蟹獴、矮大葉藻、斑灰蜻、褐扁顱蝠等。
然而，鎖羅盆與白腊的生態環境同遭破壞，在二○○八年，有市民揭發鎖羅盆被斬去近四百棵樹和附近位置被堆上建築廢料，當中涉及政府土地及私人土地。由於當時鎖羅盆尚未制定《發展審批地區草圖》，有學者質疑是「先破壞、後發展」，地主或以復耕為名，在制定草圖前將樹木移除，有助將來城規會將被破壞的土地劃為「農業」地帶或「鄉村式發展」地帶，作建屋或其他發展用途。
在二○一○年的「大浪西灣事件」爆發後，政府曾承諾會逐步將五十四幅「不包括土地」納入郊野公園範圍，縱然鎖羅盆擁有極高的生態價值，卻沒有被納入郊野公園。至二○一三年，政府公布《鎖羅盆分區計畫大綱草圖》，把超過四公頃的土地劃為「鄉村式發展」地帶。當時村民估計未來十年會有一千人遷回鎖羅盆居住，因此將需要興建二百七十間丁屋。
十年無丁屋申請 當年需求被高估
無論是海下、白腊或是鎖羅盆，關注團體最大的批評，都是質疑政府建議的「鄉村式發展」地帶過大，是錯誤理解原居民的「真正需要」。事實是，城規會最近就修訂圖則的文件，透露原來二○一○至二○一九年的十年間，政府是從來無收過任何興建丁屋的申請。回顧原居民代表當年提出的二百七十間丁屋，共一千名村民的估算，再對比今日村內荒涼情況，時間證明了當年的需求被高估，不禁歎息何謂「真正需要」。
規劃署現時就鎖羅盆「鄉村式發展」地帶的最新建議，是把「鄉村式發展」地帶進一步減至一點一公頃，範圍主要圍繞當地幾個荒廢的村屋群，對比最初用地面積，減少超過一半，做法貼近當年各環保及關注團體的建議。不過有一點仍值得關注，規劃署在文件中一邊廂表示村民提供的估算數字能作為有用的參考，另一邊廂又表示在規劃階段未有實質的方法，判斷這些估算數字是否「真正需要」。
今次司法覆核案件雖然未必能為「不包括土地」帶來進一步的保護，盼望政府能從中吸取經驗，為往後的規劃制定分析「真正需要」的方法，說服市民甚麼是真正的「需要」而不是「想要」，保護珍貴的生態和鄉郊環境。
長春社公共事務主任陳穎君
刊於2020年4月24日星島日報綠色論壇
