幾位特首參選人，好似都幾「綠」。有位會在電台訪問中推銷自己，在環保政策積極督導過多個政府部門；有位會在環團會面中承認自己較少接觸環保政策，故希望透過跟環團交流改善政綱；有位會講沒有香港引以為傲的青山綠水，生活就不可能完整。雖然我們最後都知道，這些特首參選人的發展觀，仍然是「沒有房屋就沒有新香港」，要持續不斷開拓土地起屋，但如果你認為這種發展觀會為社會帶來沉重代價，你對更「綠」的環境，其實有何要求？
踏入郊野公園成立四十週年的一刻，特首在施政報告為郊野公園送上一份「大禮」﹕研究開發郊野公園邊陲地帶。大欖郊野公園其中一百七十公頃土地，因為被專業人士標籤為「低生態價值」，故近來再次被吹捧成為具潛力發展的選址。因為大欖郊野公園早年山火頻仍，為免水土流失加劇，故種植大量生長較快速但生態價值較低的外來物種，如耳果相思、台灣相思、紅膠木等。另外，貼近大欖收費廣場的一幅土地，早年被人傾倒泥頭及斬樹，昔日的魚塘已填平。
生態價值不高 不代表要起樓
這些地方的生態價值未必高，但社會再不能被「低生態價值的土地就應起樓」的設定堵住思緒。大家應該問，為何不能透過補種本地樹種，改善植林區的生態環境？為何不能透過設立更全面和透明度高的土地基線資料庫，為恢復受破壞的地點提供更好的執法依據？值得一提的，還有去年十二月，郊野公園及海岸公園委員會提及過一份有關郊野公園的顧問研究，研究重點是如何提升郊野公園及特別地區康樂及教育潛力，這些郊野公園邊陲地的康樂及教育價值，又可以如何提升？
這邊廂香港把郊野公園這條保育底線下放至新低點，那邊廂內地的中共中央辦公廳、國務院辦公廳，最近則發表了《關於劃定並嚴守生態保護紅線的若干意見》，二零二零年前，全國各省市將逐步劃定生態保護紅線，即列明具重要生態功能的地方，並強制嚴格保護，不能任意改變用途，當中也強調生態保護紅線劃定後，「只能增加，不能減少」。生態保護紅線的概念並非新鮮事，最近兩至三年，部分省市已率先劃定自己的生態保護紅線，部分生態保護紅線區佔整個城市面積的比例，北京是七成三，上海是四成四，天津是兩成五，江蘇省是兩成二，湖北及江西省是三成三左右。能否守住生態保護紅線，將視為考核各部門、單位、官員功績的其中一項指標。
內地推生態紅線 力證重視保育
我們可以繼續質疑內地政府部門以「上有政策，下有對策」的態度處理這條不可逾越的紅線，但紅線背後的理念，如重視環境承載量、整體評估所有生態系統、需向保育工作執行不力問責等，客觀而言是把生態保育放到一個高層次的位置。類似的理念，在《香港2030+：跨越2030年的規劃遠景及策略》的公眾諮詢過程中也有不少，今日面對一班特首參選人，其中兩位聲言要全方位研究土地開發，當然包括郊野公園，一位聲稱建新市鎮時不影響郊野公園，但會考慮填海發展，我們會否以同一把尺，去要求他們有更宏觀的環境評估及規劃視野，以及對保育有更大承擔？
到最後，這是關於底線的問題。如果我們相信如電影對白所言「一條底線最終有日會救你一命」，那麼郊野公園這條長期作為一條堅實的保育防線被打開，如骨牌般倒下的會是甚麼重要的東西？除了是比郊野公園所謂更「次一等」的其他鄉郊綠地，應該還有一套土地發展優次的規劃思維、城鄉郊共生的生活想像、抵禦各種「房屋VS保育」二元對立論述的批判能力等，一些公民社會近年都十分重視的軟實力。
長春社公共事務經理吳希文
刊於2017年2月27日星島日報綠色論壇
