傅氏家族牽頭的南生圍發展項目最近又再闖關，原因除了「標準答案」土地不足之外，也有交通不便、公眾設施不多、濕地荒廢多年、非法傾倒泥頭無間斷、老人院牀位缺乏……然而，從南生圍發展在二○一一年推倒重來之時，不少人早有疑問：需要用一個發展項目這「必要之惡」去解決以上問題嗎？其實，假日交通混亂，實行假日臨時交通管制就可以了，康文署式公園會提供的小食亭、草地、洗手間，南生圍都有，要搞好當地濕地生態，現行政策亦有基金供團體申請作保育項目，要增加老人院牀位，也可以在市區物色更便捷的地方。
發展項目取名叫「雙生共融」，指要兼顧生活和生態，但南生圍濕地被石屎填平，我們過往在南生圍的生活點滴，也同時給淹埋。發展商指今次的發展地盤面積大減七成至十一點六公頃，不過地盤再縮，可建築面積依然是三十多萬平方米，與過往發展規模相同，三層高獨立屋的數量同樣減少了，惟換來的是二十九幢十五至二十五層高的住宅樓宇，想到南生圍這個後花園唞唞氣、欣賞好風光、迴避一下城市的煩囂，想一想就好了。
地盤再縮 發展規模續不變
發展商又再次強調發展南生圍，濕地將「寸土必守」，符合「無濕地淨損失」的原則。這次沒有搞「水鄉式」項目，把獨立屋旁的水道當濕地看待，然而仍堅持在南生圍北面的保育區補種蘆葦，補償蘆葦牀上建屋的濕地損失。
魚塘是后海灣濕地生系統的重要部分之一，無論是荒廢或運作中的魚塘，本身也發揮其生態功能，發展商的生態評估報告也記錄到不少雀鳥使用魚塘的數字，如二○一一年，單在南生圍清塘時，高峰期可吸引到九十隻瀕危物種黑臉琵鷺，佔當年全球總量接近百分之五，把蘆葦牀生境硬塞在魚塘，有否考慮魚塘原有生態功能被取替的問題？另外也要不斷重提，南生圍的蘆葦牀是連片而非割裂，無論從景觀及生態上也有其獨特之處，現時把蘆葦打散在各魚塘及塘壆補種，是貨不對辦。
建行車橋 無視對雀鳥影響
今次的發展申請中，發展商也強調興建一條橫跨山貝河的行車橋，接駁南生圍及元朗工業邨，好處多多，包括補償最近政府自行撤回的南生圍單車徑。發展商似乎忘記了當時這個項目的環評報告，曾遭不少環諮會委員質疑工程低估了對生態的傷害。建議的行車天橋位置，事實上亦有不少如鸕鷀、黑翅長腳鷸、紅咀鷗等雀鳥覓食，並非如報告所講只是一段已渠道化的水道，只有低至中生態價值。
挖掘工程、竣工後的車流、還有一般踩單車的遊人在橋上拍拍照、行行走走，甚至追逐叫囂，這些對雀鳥的影響，怎能「隻眼開，隻眼閉」？寸步不讓叫非理性？兩年前，政府、城規會共同為我們讓出一大步，為豐樂圍項目開綠燈，「濕地豪宅化」壞先例已開，后海灣生態從此無路可退，我們還有甚麼可以讓？餘下的南生圍濕地，當然要寸步不讓。
長春社助理公共事務經理吳希文
刊於2015年7月13日星島日報綠色論壇
