即使車公籤文不明言或暗示，「明日大嶼願景」長遠填海近一千七百公頃，對這片中部水域以至周邊小島環境來講，怎可能沒有影響？偏偏在現時立法會有關「明日大嶼願景」的文件，政府依然要標籤這片中部水域「生態敏感度相對較低」，企圖合理化人工島發展。在此不妨回帶到二○一一╱一二年的「優化土地供應策略」研究，當年政府曾委託顧問進行過策略性環境評估，這份策略性環評報告概括現時中部水域一帶的環境狀況，同時也揭露過程中低估甚至忽視填海對環境的影響，儘管如此，對於社會未來去分析中部水域環境的生態價值，這份策略性環評有着重要的參考作用。
當年第一階段公眾諮詢公布的二十五個填海選址，是如何選取出來呢？報告指當年的研究根據多項環境、生態、規劃等限制，先選取了四十八個「初步選址」，然後按選址落實填海對環境的影響程度分為「高、中、低」三類，再按八個涉及環境、社會、技術等初步的選址原則，把選址篩選至二十七個。報告就九個環境影響相對較高的填海選址列出一些初步發現，如喜靈洲以西極為接近芝麻灣魚類養殖區，長洲南是江豚熱門出沒點及極為接近擬議的海岸公園，坪洲-喜靈洲將侵佔主要珊瑚群落及香港雙足蜥棲息地等，結論是「影響似乎較大」，然而這幾個填海選址，竟全部都被政府推薦作公眾諮詢。
填海影響少 竹篙灣反被剔走
相反，竹篙灣東是其中一個相對最少環境影響的選址之一，報告卻把竹篙灣東從選址中剔除，沒有在當年公眾諮詢出現過，報告的行政綱要沒有提及過的原因，是「鄰近迪士尼樂園」、「發展受與迪士尼簽訂的相關契約限制」等。政府在整個選址篩選的過程中，可見根本沒有把填海對生態環境的影響視為發展限制。
未研究先立論 低估生態影響
報告也假定二十七個填海選址將來的土地用途，然後作概括環境評估，如喜靈洲西、坪洲-喜靈洲假設作住宅用途；長洲南作環保園及連接毗鄰石鼓洲和索罟群島的康樂設施，報告承認這些環境影響相對較高的選址存在不少生態敏感點，不過這些統統都被簡化為技術問題，概括一句「可作進一步詳細研究」了事。至於交椅洲西及青洲仔東兩個屬中度環境影響的選址，當年亦從未在公眾諮詢出現過，第二階段諮詢卻連同幾個中部水域的選址重新包裝，變成中部水域人工島的選項。整個人工島的誕生，同樣是沒有程序可言，也毫不在乎對生態環境的影響。
政府「未研究先立論」，認為中部水域環境生態敏感度相對低，是嚴重低估這些小島一帶的生態價值，是誤導市民。若仔細比較二○一六年政府向立法會提交有關中部水域人工島及最近「明日大嶼願景」的文件，更會發現今次撥款涉及的研究，並無包括策略性環境評估及漁業影響評估，意味着環境問題被矮化成一般技術可行性研究，只在後期的法定環評程序處理，最後的結果將與過往基建工程一樣，環境問題變成小修小補的工作，整體的環境並沒有好過。
五千億也好，六千二百四十億也好，倒錢落海，填出一個人工島，交椅洲、周公島、喜靈洲、坪洲等小島一帶的環境從此風光不再，在明日大嶼打造的繁華盛世中沉沒，這不是賺回來的所謂七千至一萬億可以補救得到的事。
長春社公共事務經理吳希文
刊於2019年3月25日星島日報綠色論壇
